… Ein guter Anfang!!!
Nun möchte ich hier nicht pauschal gegen alle Anwälte schreiben – es gibt sicherlich überwiegend vernünftige Menschen unter ihnen. Ein paar wenige kenne ich sogar persönlich und habe ein recht positives Bild von ihnen.
Aber leider doch Einige davon gehören wirklich wegen groben Unfugs besser aus dem Verkehr gezogen.
Wie zum Beispiel Anwalt Christian S., der sich nicht zu schade dafür ist, seinen Mandanten bei einer Anzeige gegen Benedikt XVI zu vertreten. In jener Anzeige geht es es um: "Herr Joseph Ratzinger, geboren am 16. April 1927 in 84533 Marktl/Landkreis Altötting, …» sei am 24. und 25. September «jeweils über einen Zeitraum von mehr als einer Stunde» ordnungwidrig unterwegs gewesen".
Wer nun meint Papa Ratzi sei allenfalls als Flitzer / nackt unter der Soutane oder sonst irgendwie auffällig unterwegs gewesen, irrt gewaltig. Dem anzeigenden Bürger geht es darum, dass der Papst bei einer Fahrt im Papamobil durch Freiburg nicht angeschnallt war.
Stellen wir uns mal vor, wie hoch die Erfolgsaussichten dieser Anzeige sind: Ein fremdes Staatsoberhaupt, in diplomatischer Mission ist in einem Gefährt unterwegs, dass wahrscheinlich bauartbedingt gar keine Anschnallgurte hat auf eine abgesperrten Strasse im Schrittempo …
Also, um es mal vorsichtig zu formulieren, eher unwahrscheinlich, dass es zu einer rechtskräftigen Verurteilung mit einer Strafe zwischen 30 und 2500 Euro kommt.
Was es hingegen auf jeden Fall bewirkt, ist Selbstbestätigung für den Anzeigenden, Publicity für den Anwalt, Beschäftigungstherapie für die Behörden und allenfalls Justiz und das Alles auf Kosten der Allgemeinheit (Steuerzahler) – es glaubt doch Keiner, dass die Kirche, der Anwalt oder der Anzeigende das zahlen – oder?

Related Articles
2 users responded in this post
Das Dumme ist nur das seine Beförderungskiste anscheinend wohl doch Sicherheitsgurte hatte ;-)
Das Killerargument in einer möglichen Gerichtsverhandlung ist allerdings “besonderer Schutz unter höherer Gewalt” ..
Naja, ganz gleich ob Gurt eingebaut oder nicht – Geldverschwendung auf Kosten der Allgemeinheit zugunsten der Publicity eines Anwaltes bleibt es so oder so … oder glaubt jetzt jemand, dass der Staat der Vaticanstadt ein Knöllchen seines Staatsoberhauptes (diplomatische Immunität, die auch Staatsoberhäupter geniessen) bezahlt???
Leave A Reply
Please Note: Comment moderation maybe active so there is no need to resubmit your comments