Der grosse Finanzberater und Diesel-Zusatzstoff-Experte Rüdi Steinacher brilliert immer wieder in spezieller Logik. Auf der Eingangsseite seiner Selbstdarstellungsshow heisst es seit neuestem:

Leider können Sie unsere UPDATES wegen so dummen Hofnarren nur nach Passwordanforderung lesen! Sorry! Der Admimistrator hilft Ihnen!

Ah ja! Mal davon abgesehen, dass sich der Sinn dieses Statements im Wesentlichen wohl nur aus einer schlecht eingestellten Medikamentation erschliesst … ist es prinzipiell zu Begrüssen, dass er seine Weisheiten für sich behält. Die 2 bis 3 "Mitglieder" die in seinen durch Passwort geschützten Bereichen (das Forum "Verwaltung", "Updates" und "Lächerliches") mit seinen "Weisheiten" versorgt werden, wissen entweder ohnehin was sie da tun oder sind nicht mehr zu retten.

Sehen wir uns doch nur mal die Anzahl der Beiträge in "Updates" an: 13 (in Worten Dreizehn!) verteilt auf auf 6 Themen seit Gründung des Forums. Da gibt es überall auf der Welt mehr aktuelle Informationen – zu Irland oder was auch immer – innerhalb weniger Tage als bei ihm in Jahren. Lohnt sich einfach nicht.
Erklärt dann möglicherweise aber doch, warum er es versteckt.

Was nun die Rubrik "Lächerliches" angeht … da gehören seine Publikationen in Gänze ohnehin hinein. Mehr davon wäre einfach zuviel.

Und letztlich "Verwaltung" – wenn ich mich erinnere welcher Unrat aus seinen öffentlichen Forumsbereichen in den geschützten Bereich "Verwaltung" verschoben wurde … ist es für Alle besser, das weiter schamhaft zu verstecken.

Waren das schöne Zeiten, als er sein komplettes Forum mit Password gegenüber der breiten Öffentlichkeit geschützt hatte …

Woran erkennt man, dass ein Beitrag im Flach- und Lach sachliche Fehler aufweist?

Nun, zunächst mal die Tatsache, dass er dort überhaupt erscheint, ist schon mal ein starkes Indiz … aber spätestens dann, wenn links daneben die Benutzer "Admin", "Rüdiger J. Steinacher" oder ergänzende Beschreibungen wie "Seniler Sub-Administrator" auftauchen, sollte man sehr vorsichtig werden.

Heute besipielsweise tönt es vollmundig: "Analoges Fernsehen
Liebe Leser,
es dürfte bekannt sein, dass die meisten Fernsehsender das analoge Signal am 1.1.2012 abschalten.
Wer wissen will, ob er etwas unternehmen muss, bzw. davon betroffen ist, kann dies unter ZDF Teletext Seite 198 erfahren!"

Wie ich vermute ist allgemein bekannt, dass sich das lediglich auf Satelliten-TV bezieht.
Wenn er schon wichtige Teile der Information weglässt (Absicht oder Unkenntnis) sollte er doch wenigstens nicht auf seinen ?-Tick verzichten – stellenweise sind seine Beiträge dermassen mit Fragezeichen und Konjunktiven gespickt, dass sie kaum noch lesbar sind.

Das erinnert mich irgendwie an die frühen Ausgaben des "Captain's Handbook Southampton – New York©®™ " (CHSN, vergriffen) und die darin enthaltenen Wetterprognosen (… mit Eisbergen ist im April nicht mehr zu rechnen).

Vor einer Woche wies ich auf eine Falschaussage bezüglich Additiven in Dieseltreibstoff hin. Heute nun wurde das bestätigt – so weit so gut.

Wie üblich kann es aber dabei nicht belassen werden: "… offensichtlich wurde ich hier falsch informiert und möchte mein Bedauern für etwaige Unannehmlichkeiten zum Ausdruck bringen…." ist soweit ja OK und hätte auch genügt – wenn schon ergänzt, dann um eine Entschuldigung dafür, dass man sich aufgrund der eigenen falschen Informationen versucht hat, über Andere lustig zu machen – aber stattdessen geht es weiter: "…Ausdrücklich möchte ich mich auch hier für die rhetorisch hervorragenden Kommentare des "Journalisten" aus Zug und seiner Anhänger bedanken. Hier kann man die wahre Größe von Menschlichkeit und Güte erkennen, die auf einen herabprasselt…." das kann und muss man wohl einfach der engen Verbundenheit zum Flachforum und RJS zuschreiben – das macht jede Birne weich. Und quasi als Beweis meiner These (weiche Birne) dann noch der Schlusssatz: "…Sollte das Ziel diese Kommentare ein Ende meiner bescheidenen Tätigkeit hier zum Zweck haben wurde das Ziel leider verfehlt.…" Wielange muss man wohl mit dem Kopf vor die Wand rennen, bevor man auf solche Ideen kommt?
Um es ganz unmissverständlich zu sagen: Ich habe nicht das geringste Interesse daran, dass er seine bescheidenen Gaben dort nicht weiter einsetzt! Da richtet er wenigstens – mangels unbedarfter Leserschaft – keinen wirklichen Schaden an und verschont die interessanten Foren.

Und der geistige Tiefflieger "Admin", der sich wieder mit schlechten Scherzen an das Thema hängen musste fügt seinen bisherigen – blamablen – Beiträgen dazu mal wieder nur seinen geliebten Gruss eines echten Volksgenossen* an: "…In Treue fest..."

*= "In Treue fest" stammt von dem Nazi (Beauftragter für den Schutz des Volksgutes, Untergruppenführer und Gemeindegruppenführer) und Komponisten August Högn, dem nach der "Entnazifizierung" wegen seiner Gesinnung Berufsverbot als Lehrer erteilt wurde.

Wie überall sonst auch im Internet taucht bei Lieschen tagtäglich Einiges an Spam auf – bei einem Blog halt in der Form von Kommentaren. Ansonsten aber das Übliche …

Heute kam ein solcher Spam-Kommentar zum Beitrag Änderungsupdate = Wirres Geschwätz bei dem ich mal richtig breit grinsen musste … bringt er doch Rüdi's Problem interessant auf den Punkt: "Zum Glück gibt es heute einige sehr hilfreiche Medikamente, um der Erektion auf die Sprünge zu helfen." (Verlinkungen und so hab ich entfernt).

Ich muss zugeben, das versöhnt mich etwas mit dem regelmässigen Durchsehen und Löschen des nervigen Spam.

So langsam aber sicher kehrt nach einem turbulenten und bewegten Jahr Ruhe ein und es ist Zeit, ein paar Mussestunden auch im Internet zu verbringen.
Dabei habe ich mich an ein paar Highlights aus dem Rüdiversum erinnert und begonnen, ein wenig in den Fachbeiträgen des Flach- & Lachforums zu blättern.

In loser Abfolge und ohne Sortierung werde ich hier – und vielleicht auch in weiteren Beiträgen – an meine Lieblings-Fachbeiträge erinnern und die meiner Meinung nach fachlich interessantesten Beiträge zum Thema Bootsurlaub nochmals kurz aufzeigen.

Beginnen möchte ich dabei mit meinem persönlichen Favoriten: Identitätsdiebstahl
"Liebe Leser,
wenn jemand einen Namen stiehlt und unter diesem auch noch im Internet postet und Gemeinheiten schreibt, dann ist dies eine strafbare Handlung die polizeilich verfolgt wird.
So geschehen mit meinem Namen und auch unter meinem früheren Kürzel „RJS“!
Meine Leser wissen allerdings, dass dies nicht meine Diktion ist, da ich nie so tief sinken würde, so einen  B l ö d s i n n  zu schreiben. Personen die solche Schweinereien machen sind offensichtlich nicht mehr ganz richtig im Kopf und haben sich selbst aussortiert. Besonders dieser Peter Zech hat vermutlich kriminelle Energien, sonst würde er in seinem Blog nicht solchen strafrechtlich relevanten U n s i n n schreiben.
Ich verwahre mich aber auch an dieser Stelle gegen solche strafrechtlichen Handlungen und werde Anzeige erstatten.
Die relevanten Unterlagen wurden gesichert. Die Polizei hat alles protokolliert. Der Vorgang liegt jetzt bei der Staatsanwaltschaft!"

Die "berühmte" Strafanzeige … ist und bleibt meine Lieblingsstelle, bis jetzt. Auf der Nummer ist er ja noch mehrfach herumgeritten – sogar im Irlandforum war es ihm nicht zu peinlich – und zu meiner geringen Überraschung aber dafür umso grösseren Enttäuschung habe ich bis jetzt nichts davon gehört oder gesehen.

Als hübsche Überleitung zu einem anderen wirklichen Highlight aus Rüdi's Dauerbrennern dient das folgende Zitat: Lexikon der Internetfallen
Liebe Leser,
Zu den Aktivitäten dieser Blödeltruppe mit Sitz in Zug (Schweiz) werde ich mich nicht mehr äußern. Gelesen habe ich den Schwachsinn so wie so nie! Wer nicht hören will muss fühlen. Was du nicht willst das man dir tut, das füge auch keinem anderen zu! Nach diesen Grundsätzen wird jetzt gehandelt.

Da wird zum einen die drohende Strafverfolgung angesprochen und gelichzeitig eins seiner Mantras aufgenommen – er liest (kennt) zwar nicht, worüber er schreibt, hat aber eine feste Meinung dazu. Nun gut – das zieht sich durch all' seine Publikationen, auch wenn er es sonst nicht zugibt.

Als Drittes und letztes Highlight für diese mal noch ein Schmankerl aus Rüdi's Juristenecke: Grundsatzregel
Aus juristischen Gründen werden die Namen von bestimmten Personen mit Sternchen versehen, damit kein Namensrecht verletzt werden kann.
Zur allgemeinen Information: Niemand darf ohne Zustimmung des Namensinhabers, seinen Namen öffentlich verwenden. Widrigenfalls droht eine Unterlassungsklage in unbegrenzter Höhe. Das persönliche Namensrecht darf nicht verletzt werden.
Wenn jemand also diese Schutzfunktion umgeht und den Namen durch irgendwelche technische Tricks hier trotzdem publiziert, lehnt der Forumsbetreiber jegliche Haftung ab und der Autor ist grundsätzlich selbst juristisch voll verantwortlich.
Ergänzt und verfolständigt wird das noch durch seine Auslassung: Öffentlich Erklärung, Willenserklärung (Abmahnung bezüglich Datenspeicherung):
Wie schon mehrfach erfolgt und auch schriftlich an einzelne Körperschaften zugesandt, wird hier nochmals festgehalten:
Wer als private oder juristische Person, ohne meine schriftliche ausdrückliche Zustimmung, persönliche Daten von mir oder auch nur meinen Namen, egal aus welchen Quellen, speichert oder publiziert, verletzt mein Persönlichkeitsrecht und muss jederzeit mit einer >Legal Action< rechnen. Ich habe bisher niemandem diese Erlaubnis gegeben

Beim Streifen durch die Blüten seiner Erkenntnisse sind mir noch einige Passagen aufgefallen, die einer erneuten Erwähnung wert sein mögen – gut möglich, dass es eine Fortsetzung gibt. Und falls mir ein wirklich erwähnenswertes Thema entgeht, bin ich für entsprechende Hinweise (aber bitte mit Quellenangaben) dankbar. Vielleicht gibt es ja auch mal ein Ranking …